79023_1460556

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-7918

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Борс-Нева» (ответчик, г. Санкт-Петербург,  далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 04.07.2019 по делу  № А40-123787/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Евразийский банк» к предприятию о  взыскании в порядке регресса, выплаченных по банковской гарантии  от 08.06.2018  № 01852-17ЭГ-1-77-053 1 434 597 рублей 44 копеек и  49 493 рублей 61 копейки пеней по состоянию на 16.05.2019 с дальнейшим  начислением исходя из ставки 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки  платежа до даты фактического погашения задолженности с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, государственного учреждения «Региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Крым», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2020  решение от 04.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие нарушения обязательства как основания для платежа по  гарантии. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора и руководствуясь  статьями 374, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установили отсутствие законных и договорных оснований для отказа в  возмещении предприятием уплаченной по гарантии суммы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Борс-Нева» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова