ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-26360 (3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.05.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, конкурного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал"  (далее - должник) ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 по делу № А6019055/2020,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 с  должника в пользу ФИО3 взыскано 90 921,53 руб. судебных расходов,  подлежащих удовлетворению в составе требований третьей очереди в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в удовлетворении требований к  ФИО1 отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2023 определение от 05.10.2023 изменено; с должника и ФИО1  солидарно в пользу ФИО3 взыскано 90 921,53 руб. судебных расходов.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024  определение от 05.10.2023 и постановление от 06.12.2023 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор  на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителями не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов