79007_1370273

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного  предприятия «Городская управляющая компания» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу   № А60-58267/2018 по иску акционерного общества «Роскоммунэнерго»  (г. Нижний Тагил; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных  средств,  

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с  иском к предприятию о взыскании 2 112 686 руб. 31 коп., в том числе:  1 835 724 руб. 62 коп. долга, 276 961 руб. 69 коп. пеней с начислением на сумму  долга с 29.12.2018 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.08.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», суды оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки в  многоквартирные дома электрической энергии в спорный период, ее объем,  стоимость и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного  ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств, влияющих на размер  задолженности, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию  «Городская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова