ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-22221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской  области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  12.08.2019 по делу  № А55-10875/2018 по заявлению администрации городского  округа Жигулевск Самарской области (далее – администрация), уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о снятии  земельных участков с государственного кадастрового учета, с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1, ФИО2,  ФИО3, закрытого акционерного общества  «Жигулевские стройматериалы», общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Первоинвест-управление активами», общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь»,  Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» в  лице филиала по Самарской области, Федерального казенного учреждения  «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга»  Федерального дорожного агентства», Территориального управления  Росимущества в Самарской области, Федерального агентства по управлению  государственным имуществом Российской Федерации, Министерства  имущественных отношений Самарской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.08.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  придя к выводу, что спорные земельные участки не могут быть сняты с  кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70  Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного  реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015  № 943,  поскольку в ЕГРН имеется запись о правообладателе данных земельных  участков и исходя из того, что администрацией не оспариваются действия  (бездействия) управления по вопросу постановки земельных участков третьих  лиц на кадастровый учет, суд в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации городского округа Жигулевск Самарской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации