ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-3222(8) 

г. Москва  05.08.2024 Дело № А41-29270/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитор) на определение  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик» «ТомСтрой» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Московской области от 13.09.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении  заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве в части.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.03.2024, производство по апелляционной жалобе  ФИО1 на определение от 13.09.2023 прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору  новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 147, 188, 264, 272 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», принимая во внимание, что определение об отказе  в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в порядке  апелляционного производства, суд апелляционной инстанции прекратил  производство по жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова