ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-25310 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ММК» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2025 г. по делу № А41-45152/2020 Арбитражного суда Московской области, а также саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23 июля 2025 г.  

Первоначально кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 24 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока без ходатайства о его восстановлении. Письмом от 30 сентября 2025 г. Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена без рассмотрения.  

Повторно кассационная жалоба направлена в электронном виде 

3 октября 2025 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ФИО1 указывает, что постановление суда округа опубликовано в сети Интернет 24 июля 2025 г. и ссылается на незначительный пропуск срока.  

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.  

Постановление суда округа от 23 июля 2025 г. своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. При этом должник был инициатором подачи кассационной жалобы в суд округа, его представитель присутствовал в судебном заседании.  

Несоблюдение требований процессуального законодательства при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации вызвано поведением самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд.  

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ММК» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев