ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-16764

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) от 05.08.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-64070/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Бутлерова-13» о взыскании 148 379 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.02.2018 по 01.08.2018 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания 132 443 руб. 07 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об использовании истцом (энергоснабжающая организация) при расчете задолженности ответчика (абонент) тарифа в гигакалориях, тогда как последний при расчетах с собственниками жилых помещений в МКД использует тариф в кубических метрах, в связи с чем снизили размер неустойки исходя из контррасчета ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие у него тарифа в кубических метров не влечет обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг рассчитываться с энергоснабжающей организацией по иному тарифу, нежели используется гражданами при расчетах с исполнителем коммунальных услуг, ввиду чего повторное заявление довода об отсутствии тарифа в кубических метрах не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост