79003_779856  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-2370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Тольяттиазот» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014  по делу № А55-6250/2009, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2015 по тому же делу, а также саму кассационную  жалобу,  

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является  постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  17.12.2015.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через  электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 20.02.2015, то есть по  истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного  действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  

соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что  первоначальная жалоба была направлена через электронную систему подачи  документов «Мой Арбитр» в срок, 17.02.2016, но, по неустановленным  причинам отправка этой жалобы не состоялась, о чем заявителю стало известно  только на следующий день из-за разницы часовых поясов.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Из системы «Мой Арбитр» следует, что жалоба заявителя поступила  20.02.2016 в 8.35. Сведений о подаче какой-либо жалобы 17.02.2016 не  отражено. Доводы заявителя о том, что жалоба ранее была им подана в  установленный законом срок, никак не подтверждены.  

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств,  свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам,  не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного  общества «Тольяттиазот» о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Тольяттиазот» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 18.11.2014 по делу № А55-6250/2009, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по тому  же делу признать подлежащей возврату заявителю.  

Судья И.В. Разумов