79008_823175 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-10000 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,  рассмотрел ходатайство ФИО1 (г. Казань, третье лицо)  от 28.06.2016 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 по  делу № А65-16251/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.02.2016 по тому же делу по иску закрытого  акционерного общества «Казанский завод полимеров» (г. Казань) к обществу с  ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса  Республики Татарстан» (г. Казань) о взыскании 12 540 377 рублей 4 копеек  неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) при участии  ФИО1 в качестве третьего лица.  

СУД УСТАНОВИЛ: 

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 28.06.2016 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.  

Несвоевременную подачу данной кассационной жалобы ее податель  обосновывает отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте и  состоянием здоровья.  

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.  

Официальное размещение 05.02.2016 текста постановления суда округа  от 04.02.2016 в системе "Электронное правосудие" указывает на доступность  ознакомления с ним с указанной даты и возможность своевременной подачи  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Заявитель подавал в окружной суд кассационную жалобу, в результате  рассмотрения которой существо принятого по спору решения не изменилось.  

Ссылка на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы  по состоянию здоровья никакими объективными данными (листок временной  нетрудоспособности и т.п.) заявителем не подтверждена.  

Таким образом, заявитель не обосновал объективную, с момента  доступности для ознакомления с текстом постановления (05.02.2016),  невозможность своевременной подачи жалобы.  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска, наличие каковых в данном случае  не подтверждено.  

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а  кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2,  пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.07.2015 по делу № А65-16251/2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по тому  же делу.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост