79004_1348196

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-21998 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибэлекротерм» на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 13.11.2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу   № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Сибирский завод электротермического  оборудования» (далее – должник), 

по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражного  управляющего ФИО1, 

установил:

определением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.03.2019 и округа от 02.07.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3,  20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393, 608 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований  для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации