ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15781

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации города Сургута на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 (судья Романенкова С.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Гармаев Б.П., Попова Г.Н., Юркова Н.В.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 (судьи Хвостова Н.О., Кометков А.А., Филина Е.Ю.) по делу № А40-119510/2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – Общество) об обязании произвести реконструкцию следующих магистральных газопроводов, обеспечив их отсутствие на территории муниципального образования городской округ город Сургут: газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 1 нитка и ГРС-3 бис города Сургут, протяженностью 101,7 км, литеры 2, В, В1, в, назначение: подача газа от магистральных газопроводов на ГРС, понижение давления и поддержание его в пределах, установленных потребителем, кадастровый (или условный) номер 86:03:000000:0000:71:126:001.001066660, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район; газопровод-отвод от точки врезки на 622 км. Магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск к СурГРЭС-1 до ГРС-3 города Сургут; газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 г. Сургут, протяженностью 101,7 км, литеры 3, Е, Е1, е, кадастровый (или условный) номер 86:03:000000:0000:71:126:001:001066910, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Сургутский район; газопровод-отвод от точки врезки на 622,1 км магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск к СурГРЭС-1 до ГРС-4 города Сургут, в срок до 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент постройки и ввода в эксплуатацию газопроводов (акты государственной приемочной комиссии от 30.12.1980 и от 30.06.1984) требования СНиП «Магистральные трубопроводы», действовавшие в спорный период, не были соблюдены, в связи с чем эксплуатация газопроводов в настоящее время нарушает требования земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с распоряжениями исполнительного комитета Тюменского областного совета депутатов трудящихся № 842-Р от 18.10.1977, № 368-Р от 15.07.1980 на землях гослесфонда, на территории города Сургута размещены газопроводы-отводы высокого давления: газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 1 нитка и ГРС-3 бис города Сургут, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2007; газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 города Сургут, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2007. 

Приемка в эксплуатацию вышеуказанных газопроводов была осуществлена, согласно актам государственной приемочной комиссии от 30.12.1980 и от 30.06.1984.

Вступившим в законную силу определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2015 по делу № 33-2328/2015 установлено, что Общество является собственником газопроводов; Компания эксплуатирует газопроводы на основании договора аренды.

Как установлено судами по настоящему делу, в зону минимально допустимых расстояний от оси указанных газопроводов попадает часть территории городского округа город Сургут, в том числе следующие кооперативы: СОК «Прибрежный-1»; ПОК «Многодетная семья»; СТ «Север-1»; ПСОТ «Заречный»; СТ № 43 «Полимер»; СТ «Солнечное»; СОК № 4 «Энергетик»; ПСОК № 27 «Здоровье»; ПСОК «Хвойный»; ПСК «Искра».

Истец также указал, что существующие комплексы газораспределительных станций (ГРС), расположенные на единой технологической площадке в границах города Сургута, являются морально и физически устаревшими, опасными производственным объектами, не соответствующими современным техническим требованиям и подлежит реконструкции с целью повышения производительности, надежности и безопасности при эксплуатации, что подтверждается письмом Компании.

Таким образом, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 37 Устава муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к компетенции Администрации относится обеспечение безопасности городского округа и его населения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 11, 12, 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 89, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 80, 84, 97 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, СНиП 2.05.06-85 (85) «Магистральные трубопроводы» и актуализированной редакции СП 36.13330.2, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.05.1985 № 30,  суды отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия достаточных доказательств нарушения ответчиком требований законодательства в области безопасности, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Суды правомерно учли представленные в материалы дела заключения промышленной безопасности в отношении спорных объектов, согласно которым объекты газового хозяйства соответствуют предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности и допускаются к дальнейшей эксплуатации.

Судебные инстанции также указали, что строительство газопроводов осуществлялось на территории Сургутского района, а не на территории города Сургута и не в зоне жилой/городской застройки. Проектно-сметная документация, на основании которой осуществлялось строительство газопроводов, утверждена в соответствующем порядке, действующем в период строительства, о чем имеется указание в актах государственной приемочной комиссии.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2014 по делу № 2-103/2014, от 01.11.2016 по делу № 2-14299/2016, от 28.04.2016 по делу № 33-2497/2016, от 22.10.2013 по делу № 33-4560/2013, суды пришли к выводам, что исковые требования по настоящему спору направлены на легализацию ошибочно принятых ранее Администрацией решений по выделению участков для садоводства с нарушением минимально допустимых расстояний до опасных объектов газового хозяйства посредством внесения неприемлемых изменений в технические характеристики газопроводов-отводов, влекущих за собой фактическую их неработоспособность и причинение ущерба многочисленным энергопотребителям региона.

Поскольку на момент выделения земельных участков для ведения садоводства границы расположения газовых объектов были уже определены,  дальнейшее расширение границ земельных участков для садоводства было осуществлено с нарушением требований СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы» и СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» о минимально допустимых расстояниях и охранных зонах газопроводов-отводов.

Суды пришли к обоснованным выводам, что эксплуатация существующих газопроводов-отводов к Сургутской ГРЭС-1 (нитки 1 и 2 с ГРС-3 бис и ГРС-4) в соответствии с их проектными техническими характеристиками закона не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова