ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-11668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» (Москва; далее – общество) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу   № А40-204570/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного  акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»  (Москва; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  83 693 руб. 02 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018,  иск удовлетворен. 

Определением Верховного суда Российской Федерацией от 29.11.2018  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 исковые  требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании  19 992 руб. 88 коп. пеней.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу  компании взыскано 23 801 руб. 40 коп. неустойки по договору  № УЭС-2016  

от 11.02.2016 за период с 12.01.2017 по 05.09.2017, в остальной части  требований отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  компании 6 000 руб. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019  заявление общества удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2020, определение суда первой инстанции  отменено, с компании в пользу общества взыскано 4 296 руб. судебных  расходов. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит  отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части  взыскания с общества в пользу компании 23 801 руб. 40 коп. (28% от  заявленной суммы) и ответчик имеет право на возмещение судебных издержек  пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано  (72% от заявленной суммы), апелляционный суд пришел к выводу об  обоснованности заявления общества о возмещении судебных расходов по  оплате государственной пошлины в части взыскания с компании 4 296 руб. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном  применении и существенном нарушении судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания «Независимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова