ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-8300 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз- Строй» (третье лицо) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. по делу № А45-37855/2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямское» о признании заключенным договора об оказании услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис», общества с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр», общества с ограниченной ответственностью «Митра», общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», общества с ограниченной ответственностью «Газ-Инвест» (позднее – общество с ограниченной ответственностью «Техногаз-Строй»),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2023 г. в иске отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. отменено решение, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.  

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2025 г. отменено постановление апелляционного суда в части результатов рассмотрения требований о признании заключенным договора об оказании  

услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в оставшейся части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить полностью, полагая их незаконными и необоснованными, оставить решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост