ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-2123 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее –  Управление Росреестра по Волгоградской области) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 01.06.2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020 по делу   № А12-38016/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВОЛМА-Воскресенск» (далее – общество), уточненному в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по  Волгоградской области в государственной регистрации ограничения  (обременения) в виде ипотеки на основании договоров об ипотеке зданий и  земельных участков, обязании передать заявителю решения по результатам  рассмотрения заявлений по указанным договорам; признании незаконным  бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление  Росреестра по Московской области) в государственной регистрации  ограничения (обременения) в виде ипотеки по указанным договорам и обязании  принять в установленном законом порядке решения и по результатам  рассмотрения заявлений выдать решение заявителю; признании незаконным  бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской  области (далее – кадастровая палата) в государственной регистрации  

ограничения (обременения) в виде ипотеки по указанным договорам и обязании  по результатам рассмотрения заявлений выдать решение заявителю,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,  Управления Росреестра по Волгоградской области, Управления Росреестра по  Московской области, кадастровой палаты в лице филиала по Волгоградской  области и в качестве третьего лица публичного акционерного общества Банк  ВТБ,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа  от 02.12.2020, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области отказать,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что обществом  в Управление Росреестра по Волгоградской области представлены заявления о  государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на  основании заключенных с Банком ВТБ договоров и документы, однако  регистрация ипотеки по спорным 56 объектам не произведена.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 200, 201  АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание отсутствие  доказательств представления Управлением Росреестра по Волгоградской  области заявителю документов по результатам рассмотрения его заявлений,  учитывая отсутствие оснований для выводов о пропуске заявителем  

процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании бездействия заинтересованных лиц, суды пришли к выводу о том,  что отсутствие результата по итогам рассмотрения заявлений нарушает права  заявителя и третьих лиц и удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков