ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 8-КГ18-5 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 25 октября 2018г. г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И. Д., Нефедова ОН. при секретаре Сметаниной ЕВ. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о признании  недействующим решения Рыбинского Совета депутатов третьего созыва от  26 августа 2004г. № 32 «Об утверждении проекта детальной планировки  Заволжского района города Рыбинска Ярославской области» в части  наложения красной линии на указанный земельный участок по кассационной  жалобе ФИО1 на определение Ярославского областного суда от  28 февраля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Ярославского областного суда от 06 апреля 2018 г.  по материалам истребованного дела.  

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>, расположенного по адресу: г. 

<

...>, обратилась с административным исковым заявлением о  признании недействующим решения Рыбинского Совета депутатов третьего  созыва от 26 августа 2004 г. № 32 «Об утверждении проекта детальной  

планировки Заволжского района города Рыбинска Ярославской области» в  части наложения красной линии на указанный земельный участок.  

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует  федеральному законодательству, принято с нарушением процедуры,  нарушает ее права как собственника объекта недвижимости, в связи с  прохождением красной линии по принадлежащему истцу участку.  

Определением Ярославского областного суда от 28 февраля 2018 г.  производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием  оспариваемым актом нарушения прав и законных интересов  административного истца.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Ярославского областного суда от 06 апреля 2018 г.  частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение  Ярославского областного суда от 28 февраля 2018 г.- без изменения.  

Определением Ярославского областного суда от 16 мая 2018 г. отказано  в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты,  возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения  административного иска по существу, в связи с несоблюдением судами норм  материального и процессуального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебное заседание представители административного истца,  администрации городского округа город Рыбинска, департамента  архитектуры и градостроительства администрации городского округа  Рыбинск, муниципального совета городского округа города Рыбинска,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником  земельного участка площадью 976 кв.м с кадастровым номером  

<

...>, расположенного по адресу: город 

<

...>., приобретенного на основании договора купли-продажи от  19 июня 2002г. о чем имеется свидетельство о государственной регистрации  права от 17 октября 2002 г. Границы земельного участка установлены и  согласованы.  

В марте 2017 года из письма департамента архитектуры и  градостроительства администрации городского округа города Рыбинск  ФИО1 стало известно, что через ее земельный участок проходит  красная линия, что является препятствием эксплуатации жилого дома,  расположенного на земельном участке, предоставленного для эксплуатации  дома.  

На указанном земельном участке находится реконструируемый  ФИО1 жилой дом. По территории земельного участка ФИО1  и по дому проходит красная линия, утвержденная решением Рыбинского  Совета депутатов третьего созыва от 26 августа 2004 г. № 32 «Об  утверждении проекта детальной планировки Заволжского района города  Рыбинска Ярославской области».  

Административному истцу решением департамента архитектуры и  градостроительства администрации городского округа город Рыбинск от  13 июня 2017г. отказано в выдаче разрешения на строительство  (реконструкцию) по причине несоответствия представленных документов  требованиям градостроительного плана земельного участка.  

Прекращая производство по административному делу на основании  пункта 3 части 1 статьи 128 и части 4 статьи 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс  административного судопроизводства), суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемый ФИО1 нормативный правовой акт не  нарушает ее прав и законных интересов, а выбранным способом защиты  истец пытается узаконить самовольно проведенную реконструкцию жилого  дома, поскольку дом в результате реконструкции находится за границами ее  земельного участка.  

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и  кассационной инстанции.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации находит ошибочным выводы судов, основанными на  неправильном толковании норм процессуального права.  

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - Градостроительный кодекс) подготовка проектов  планировки территории осуществляется для выделения элементов  планировочной структуры, установления границ территорий общего  пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального  строительства, определения характеристик и очередности планируемого  развития территории.  

Проект планировки территории состоит из основной части, которая  подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.  

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том  числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых  отображаются:  

- красные линии. Порядок установления и отображения красных линий,  обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или)  предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;  

- границы существующих и планируемых элементов планировочной  структуры;  

- границы зон планируемого размещения объектов капитального  строительства.  

В соответствии с пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации красные линии обозначают существующие,  планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего  пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и  (или) предназначенных для размещения линейных объектов, которые  утверждаются в составе проекта планировки территории, а также проекта  межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, и пункты 2  и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса).  

Красная линия является границей, отделяющей территорию квартала,  микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог,  проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских  и сельских поселениях, согласно приказу Минрегиона России от  28 декабря 2010г. № 820.  

Согласно материалам дела, решением Рыбинского Совета депутатов  третьего созыва от 26 августа 2004 года № 32 утвержден проект детальной  планировки Заволжского района города Рыбинска Ярославской области, в  соответствии с которым по земельному участку, принадлежащему истцу  проходит красная линия, что подтверждается схемой расположения  земельного участка на кадастровом плане территории и градостроительным  планом земельного участка.  

В соответствии с утвержденной градостроительной документацией,  принадлежащий административному истцу земельный участок частично  расположен в границах красных линий территории общего пользования- проезда с улицы Свердлова, в том числе, на магистраль районного значения.  Ширина указанного проезда установлена согласно Генеральному плану  городского округа города Рыбинска и составляет 20 метров, что следует из  возражений департамента архитектуры и градостроительства администрации  городского округа город Рыбинск на административный иск.  

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с  учетом утвержденных документов территориального планирования, правил  землепользования и застройки, проекта планировки территории,  землеустроительной документации, земельных участков общего пользования,  территорий общего пользования, в том числе красных линий и т.д.  

Красные линии подлежат обязательному отражению и учету в  генеральных планах, проектах детальной планировки, проектах застройки,  проектах планировки магистралей, улиц и площадей.  

В данном случае, проходящая красная линия по земельному участку  истца свидетельствует о нахождении на части этого земельного участка  территории общего пользования.  

В силу частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства при рассмотрении административного дела об  оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность  положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При  проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами,  содержащимися в административном исковом заявлении о признании  нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства,  указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе  нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца  или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.  

Наличие либо отсутствие оснований для признания недействующим  нормативного правового акта или отдельных его положений устанавливается  в ходе судебного разбирательства.  

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт по существу не  рассмотрен, то судебные акты подлежат отмене, в связи с допущенными  судами существенными нарушениями норм процессуального права, с  направлением дела на рассмотрение административного иска по существу в  суд первой инстанции.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации,  

определила: 

определение Ярославского областного суда от 28 февраля 2018г.,  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Ярославского областного суда от 06 апреля 2018 г. и определение  Ярославского областного суда от 16 мая 2018 г. отменить, дело направить  новое на рассмотрение в первую инстанцию Ярославского областного суда в  ином составе судей. 

ПредседательствующийСудьи