ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-382

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 марта  2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу №А23-3074/2013 Арбитражного суда Калужской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича (г.Обнинск, Калужская обл.) о признании незаконным решения Администрации городского округа «город Обнинск» от 28.06.2013№ 01-19/2002, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кубатченко Артем Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «город Обнинск» от 28.06.2013 № 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 40:27:030703:81, расположенного по адресу: Калужская область,г. Обнинск, район ГСК «Луч», об обязании принять решение о предоставлении в аренду названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.11.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из принятых по делу судебных актов, письмом от 28.06.2013 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 40:27:030703:81 в целях возведения на нем мастерской автосервиса.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорный земельный участок сформирован без учета красных линий существующих проездов к гаражным обществам, что не позволяет предоставить его в аренду для строительства мастерской автосервиса. Кроме того, территория земельного участка относится к территории общего пользования - является газоном на разделительной полосе между двумя проездами и объектом благоустройства.

При этом суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьями 1 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12 статьи 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 12.03.2007 № 01-40, согласно которым на территориях общего пользования не допускается строительство станций технического обслуживания.

Доводы предпринимателя о том, что ранее администрацией было принято постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка установленных судами обстоятельств не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                   Е.Е.Борисова