ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-7781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Чукотская горно-геологическая  компания» на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  13.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  23.03.2016 по делу № А80-231/2015  

по заявлению акционерного общества «Чукотская горно-геологическая  компания» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому  автономному округу (далее – управление) от 29.12.2014 № 9 о проведении  повторной выездной налоговой проверки,  

при участии в деле в качестве третьего лица - Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу  (далее – инспекция, налоговый орган),  

установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая  проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По результатам  проверки составлен акт от 23.12.2014 № 22, из которого следует, что в  деятельности общества за проверяемый период нарушений в правильности  исчисления и уплаты налогов и сборов не выявлено.  

В порядке контроля за деятельностью инспекции вышестоящим  налоговым органом принято решение от 29.12.2014 № 9 о проведении  повторной выездной налоговой проверки в отношении общества за тот же  период по всем налогам и сборам.  

Решением Федеральной налоговой службой решение управления  оставлено без изменения.  

Полагая, что решение управления не отвечает критериям необходимости,  обоснованности и законности, ссылаясь на причинение управлением вреда,  связанного с возложением дополнительной обязанности по выполнению  требований в рамках повторной проверки, общество обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства,  руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и  3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  соблюдении управлением при принятии решения о проведении повторной  налоговой проверки требований действующего законодательства и  недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и  законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.  

При этом судебные инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела  и разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, указали, что целью проведения  повторной выездной проверки является не повторная проверка общества по тем  

же вопросам, которые являлись предметом предыдущей налоговой проверки, а  оценка эффективности деятельности инспекции.  

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется. Нормы права применены судами правильно. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о  том, что повторная выездная налоговая проверка несет для общества  дополнительное обременение, были предметом рассмотрения судов и не могут  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального или процессуального права, а по существу сводятся к  несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова