ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-11072(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу региональной общественной организации инвалидов «Отрада» (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-53840/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автогермес-Запад» 276 640 рублей законной неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатка автомобиля, 10 000 рублей убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии, 206 рублей 54 копеек почтовых расходов по отправке ответчику претензии, 197 рублей 69 копеек почтовых расходов по отправке ответчику уведомления о состоявшейся цессии, 217 рублей 08 копеек почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии, 5 000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований первоначального кредитора как потребителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания18 000 рублей неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатка автомобиля, 1 000 рублей убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии, 206 рублей 54 копеек почтовых расходов по отправке ответчику претензии, 197 рублей 69 копеек почтовых расходов по отправке ответчику уведомления о состоявшейся цессии,217 рублей 08 копеек почтовых расходов истца по отправке ответчику претензии, 5 000 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований первоначального кредитора как потребителя, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автогермес-Запад» 147 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 108 рублей 45 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 заявление удовлетворено в части взыскания 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, результаты рассмотрения дела и признали, с учетом представленных доказательств, обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 10 000 рублей. 

При этом суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать региональной общественной организации инвалидов «Отрада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина