79078_2173156

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС23-29778 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (бывшего  руководителя и единственного участника ответчика, а также участника  должника; далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17.05.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу  № А45-29898/2021 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок  по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь»  (далее – общество, ответчик) денежных средств в счёт оплаты по договору  от 11.09.2018 за период с 31.10.2018 по 11.10.2019 в общей сумме 21 000 000  рублей и применении последствий недействительности сделок в виде  взыскания указанной суммы с общества в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено частично; признаны  недействительными сделками операции за период с 23.11.2018 по 11.10.2019  на 19 300 000 рублей; применены последствия недействительности сделок  в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 19 300 000 рублей;  отказано в удовлетворении требований в остальной части. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя  из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части  удовлетворения требований. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение части  оспариваемых сделок в пределах периода подозрительности аффилированными  лицами с противоправной целью, при наличии признаков несостоятельности  должника, отсутствии надлежащих доказательств встречного исполнения,  пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие  сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника,  правомерно применив последствия недействительности сделок. 

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,  а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы  не установлено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк