79008_1491548

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-16789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи  Кирейковой Г.Г., ходатайство публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 по делу  № А24-7448/2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2020 по  тому же делу, 

установил:

общество в электронном виде посредством размещенной на официальном  сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подало  кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство  о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 07.05.2020  № 13472 за подачу кассационной жалобы по делу   № А24-3296/2019 в Верховный Суд Российской Федерации.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по  смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть  подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты  государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения  заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда. 

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование  документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета  государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской  Федерации не представлены. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства следует признать, что в  нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы  государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной  жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины,  является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения  по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3,  291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о зачете государственной  пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост