79005_920168 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 22.07.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 17.11.2016 по делу № А64-902/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель» (далее – должник) общество  с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с жалобой на действия временного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в необоснованном  привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста ФИО2,  а также о признании не подлежащими возмещению за счет имущества  должника расходов на оплату услуг привлеченного специалиста  ФИО2 в общей сумме 105 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 22.07.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2016 и  округа от 17.11.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в процедуре наблюдения, введенной  определением суда от 25.03.2015, между временным управляющим должником  ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по  делопроизводству и сопровождению процедуры банкротства от 01.04.2015 № 1.  

Удовлетворяя заявленные требования и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались положениями статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», и указали на отсутствие  необходимости и целесообразности привлечения арбитражным управляющим  ФИО1 для обеспечения своей деятельности названного специалиста.  Оказанные ФИО2 услуги с учетом специальной подготовки  арбитражных управляющих могли быть осуществлены последним лично без  привлечения специалиста, поскольку особой сложности не представляют.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев