ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД15-17506

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 января 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу № А81-1242/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 по делу № А81-1826/2014 в отношении товарищества собственников жилья «Север» (далее – должник, товарищество) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 05.09.2014 по указанному делу товарищество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Должностным лицом административного органа в ходе изучения материалов дела № А81-1826/2014 установлены факты нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов, сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; нарушении срока проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов); неисполнении определения арбитражного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 17.03.2015 № 0098915, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами трех инстанций установлено, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 должен был провести следующее собрание кредиторов по предоставлению отчета о своей деятельности не позднее 22.12.2014, в то время как собрание комитета кредиторов проведено 30.12.2014. 

С учетом этого судами сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу № А81-1242/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                        Е.Н. Зарубина