79023_1712533

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-10127

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО2  (заявитель, г. Москва) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2021 по делу  № А41-66664/2017 Арбитражного  суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО3 (должник), 

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020  требование ФИО2 в сумме 28 400 000 рублей основного долга включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.06.2021, определение от 24.11.2020 отменено, во  включении заявленного требования в реестр отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на неправильную оценку доказательств наличия спорной  суммы и передачи ее должнику. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили недоказанность применительно к критериям статей 71,  100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличия денежного  обязательства должника перед заявителем, поэтому отказали в удовлетворении  заявления. 

Требуемое заявителем изменение оценки исследованных доказательств не  создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать ФИО2 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова