ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-7635 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратов- Путь» (Саратовская область, заявитель) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 по делу  

 № А57-2161/2016 Арбитражного суда Саратовской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Саратов-Путь» (далее – общество «Саратов-Путь», субподрядчик) к обществу  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377»  (Саратовская область, далее – общество «Строительно-монтажный поезд 377»,  подрядчик) о взыскании 5 175 061 рубля 98 копеек основного долга и 517 506  рублей 20 копеек неустойки по договору субподряда от 26.07.2014 № 7-/14/СУБ  (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения  производства по делу в части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами),  

по встречному иску общество «Строительно-монтажный поезд 377» к  обществу «Саратов-Путь» о взыскании 450 629 рублей 34 копеек штрафа по  указанному договору субподряда,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016  первоначальные и встречные требования удовлетворены. В результате зачета  первоначального и встречного исков с общества «Строительно-монтажный  

поезд 377» в пользу общества «Саратов-Путь» взысканы денежные средства в  размере 5 229 925 рублей 84 копейки.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2017 данное решение суда первой инстанции изменено. Первоначальные  требования общества «Саратов-Путь» удовлетворены частично: с общества  «Строительно-монтажный поезд 377» в пользу общества «Саратов-Путь»  взыскано 2 173 311 рублей 98 копеек основного долга и 217 331 рубль 20  копеек неустойки по договору субподряда № 7-/14/СУБ от 26.07.2014; в  удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые  требования общества «Строительно-монтажный поезд 377» удовлетворены: с  общества «Саратов-Путь» в пользу общества «Строительно-монтажный поезд  377» взыскано 450 629 рублей 34 копейки штрафа по указанному договору. В  результате зачета первоначального и встречного исков с общества  «Строительно-монтажный поезд 377» в пользу общества «Саратов-Путь»  взысканы денежные средства в размере 1 928 000 рублей 84 копейки.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной инстанции и  округа, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Между тем суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой  инстанции в спорной части и уменьшая подлежащую взысканию сумму  основного долга до 2 173 311 рублей 98 копеек и, соответственно, неустойку до  217 331 рубля 20 копеек, исходил из наличия в материалах дела надлежащих  доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении подрядчиком  платежей в пользу субподрядчика на общую сумму 4 264 250 рублей по  упомянутому договору субподряда, цена которого составляет 6 437 561 рубль  98 копеек.  

Судом округа эти выводы суда апелляционной инстанции были  поддержаны.  

Мотивы и выводы судов апелляционной инстанции и округа о размере  подлежащей взысканию задолженности и неустойки, основаны на конкретных  обстоятельствах и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимной связи с правильным применением норм  материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.  Доводы заявителя данные выводы судов не опровергают и направлены на  разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Однако судами апелляционной инстанции и округа не допущено  нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли  бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда российской  Федерации в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Путь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова