ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-11706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (Санкт-Петербург) на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.11.2020 по делу  № А56-132651/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021 по  тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ФИО2 по заключению договора купли-продажи от 23.06.2020  № Л1-БС  с обществом с ограниченной ответственностью «Бухара-Сити» (в настоящее  время – ООО «БС КОНСАЛТ») по результатам повторных открытых торгов  имущества должника – доли в праве собственности 120/194 на нежилое  помещение 193,5 кв.м (кадастровый номер 78:32:0001012:1048), расположенное  

по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А,  помещение 4-Н; заключению договора купли-продажи от 20.08.2020  № Л1-ЛАГ  с Лупановым Андреем Геннадьевичем по результатам торгов в форме  публичного предложения того же имущества; признании недействительными  (незаконными) торгов в форме публичного предложения по продаже спорного  имущества должника и обязании Юновича С.В. заключить с ООО «ИнвестСтрой», как первым победителем торгов, договор купли-продажи  имущества должника по цене предложения 14 666 400 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 165.1,  449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее  извещение ООО «ИнвестСтрой» о необходимости заключения договора купли-продажи по результатам проведения 22.04.2020 повторных торгов; уклонение  ООО «ИнвестСтрой» – победителя торгов от заключения договора купли- продажи; невнесение оплаты за приобретенное имущество вторым участником  

торгов (ООО «Бухара-Сити»), предложившим наибольшую цену после  победителя, с которым был заключен договор купли-продажи; соответствие  действий финансового управляющего по дальнейшей реализации спорного  имущества положениям статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суды пришли к выводам об отсутствии со стороны финансового  управляющего нарушений названного Закона, в том числе правил проведения  торгов, и законных интересов заявителя при реализации имущества должника. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие  заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина