ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные Торговые Центры Регионов» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 10.12.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2019 по делу  № А40-234752/2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры  Регионов» (далее – Компания) о взыскании 1 617 326 рублей 07 копеек  задолженности и 16 261 рубля 94 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены в  полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в  удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что истец не  является управляющей организацией торгово-развлекательного центра  «ВЭЙПАРК» (далее – Центр), а также на недоказанность факта оказания  услуг, полагая, что расходы Общества на аренду офисов для своих  сотрудников, обучение персонала, заработную плату, услуги связи, расходы,  связанные с закупкой материалов необходимых для функционирования Центра,  не могут быть отнесены к содержанию мест общего пользования. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Общество является управляющей  компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации Центра, а  также услуги по обеспечению последнего электроэнергией, теплоснабжением,  услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для  его надлежащей эксплуатации. 

Компания является собственником помещения общей площадью  15784,2 кв. м с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в  Центре, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется  запись  № 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что является  управляющей организацией Центра и оказывает соответствующие услуги,  однако Компания уклоняется от оплаты услуг и заключения договора, тогда как  аналогичный договор были заключены с предыдущим собственником спорного  помещения. 

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные  требования, придя к выводу, что ответчик как собственник помещения обязан  нести расходы по содержанию общего имущества. 

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова