ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум  проект» (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от  16.09.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  20.02.2020 по делу  № А09-1029/2019,  

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Брянской городской  администрации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Премиум Проект» (далее – Общество) о  взыскании 537 998 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.07.2017 по 17.01.2018 и 178 735 руб. 75 коп. пеней. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление по развитию и строительству территории города Брянска,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Брянской области, федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области. 

Арбитражный суд Брянской области решением от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.02.2020, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином  составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 168, 307, 309, 310, 330, 431.1, 606, 610, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и  19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  пунктах 1, 70, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте  10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с арендой», пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего:  поскольку Общество, которому спорный публичный участок передан во  владение и пользование по договору аренды, не исполнило принятых на себя  обязательств по внесению арендной платы, с него надлежит взыскать долг и  неустойку, начисленную за нарушение обязательства по внесению арендной  платы; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих  невозможность использования в спорный период земельного участка в целях,  предусмотренных договором аренды, в том числе по вине арендодателя;  основания, позволяющие признать договор аренды спорного земельного  участка недействительной сделкой, отсутствуют. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева