ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-6417 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лето" (истец) от  13.04.2017 б/н на решение Арбитражного суда Саратовской области от  19.08.2016 по делу № А57-8325/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 по тому же делу по иску  жилищно-строительного кооператива "Лето" (г. Саратов, далее - истец) к  муниципальному унитарному производственному предприятию  "Саратовводоканал" (г. Саратов, далее - ответчик) о понуждении заключить  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относительно дома № 3  по ул. Клиническая в г. Саратове, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  товарищества собственников жилья "Весна",  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.02.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 432,  435, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135,  161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что истец не осуществляет управление спорным  многоквартирным домом в связи с чем у него отсутствует право на заключение  в отношение этого дома с ответчиком договора водоснабжения и  водоотведения.  

Доводы заявителя сводятся к обоснованию принадлежности истцу прав  управления многоквартирным домом, однако не опровергают вывод судов о  том, что фактическое осуществление этих прав в момент рассмотрения спора  осуществляло третье лица, с которым у ответчика заключен договор  водоснабжения и водоотведения. При таких обстоятельствах суды правильно  признали обоснованным приостановление ответчиком рассмотрение заявки  истца до установления принадлежности истцу соответствующих полномочий.  

Доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  

Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Лето" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост