ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Партизан» на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2018 по делу № А04-933/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Партизан» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области о признании недействительным решения от 28.08.2017 № 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 120 280 рублей 62 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Партизан» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.08.2017 № 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 120 280 рублей 62 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что хозяйственные операции кооператива по приобретению гербицидов у общества с ограниченной ответственностью «Амурская Зерновая Компания-Партнер» (далее – контрагент) направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в целях искусственного увеличения сумм НДС, принятых кооперативом к вычету, руководствуясь положениями статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в части доначисления спорных сумм НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. При этом суды установили, что гербициды закупались кооперативом не с целью использования их в деятельности кооператива, облагаемой НДС. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что закупленные в завышенном количестве гербициды не использовались кооперативом для химической обработки полевых дорог и прилегающей территории зернового двора против сорняков. Гербициды закупались кооперативом в завышенном количестве после окончания посевной для общества с ограниченной ответственностью «Союз», которое находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС и не имеет права на налоговый вычет по НДС. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали кооперативу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с осуществлением кооперативом спорных финансово-хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Доводы кооператива направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные кооперативом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы кооператива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов