ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-8977

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – общество «Малахит») на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2026 г. по делу № А54-2100/2021,

у с т а н о в и л:

в рамках дела банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» в суд обратилось общество «Малахит» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по поставке в размере 799 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2024 г., требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Малахит» просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору и доводов кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о неисполнении договорного обязательства по оплате поставленного щебня со стороны должника. Вместе с тем, установив фактическую аффилированность сторон сделок, положенных в основу требования, в отсутствие опровержения соответствующего обстоятельства со стороны кредитора, суды констатировали компенсационный характер финансирования, осуществленного обществом «Малахит, в связи с чем понизили очередность удовлетворения его требования.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов