ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 по делу   № А21-6216/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25.02.2020 по тому же делу 

по заявлению предприятия о признании недействительным предписания  Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – министерство) от 05.03.2019  № ЖК-2/491/ЖСА/102-о, 

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  

нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из представленных материалов, многоквартирные дома  № 20  по улице Советской и  № 36а по улице Заречной в городе Гурьевске (далее –  МКД) находятся в управлении предприятия в соответствии с решением общего  собрания собственников помещений. 

Министерством с целью проверки поступившего обращения от жильцов  МКД в отношении предприятия проведена внеплановая проверка, в ходе  которой выявлено, что предприятие за период с 10.10.2016 по 16.10.2018 в доме   № 20 по улице Советской и за период с июля 2017 по август 2018 года в доме   № 36а по улице Заречной производило начисление платы за холодное  водоснабжение и водоотведение по квартирам МКД исходя из среднемесячного  объема потребления и норматива потребления указанных услуг, тогда как  данные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета  расходов холодной воды. 

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание,  обязывающее предприятие произвести перерасчет потребителям за указанную  услугу. 

Предприятие не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила  № 354), и  исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого  предписания недействительным. 

Судами установлено, что указанные жилые помещения оборудованы  индивидуальными приборами учета расхода холодной воды, находящимися в  исправном состоянии с ненарушенными пломбами; предприятие осуществляет  расчет и начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение  жильцам данных МКД; за спорные периоды размер платы произведен в  нарушение пунктов 42 и 60 Правил  № 354, а именно: не по показаниям  приборов учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива  потребления указанных коммунальных услуг. 

Вопреки позиции заявителя исполнитель обязан произвести перерасчет  размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых показаний приборов  учета и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно  информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку  последний обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически  потреблен.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и  

установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации