79023_1441044

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-5279

г. Москва13 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехноХимРеагент» (истец, г. Магнитогорск) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 01.08.2019 по делу  № А76-15145/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Восход» (г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения,  

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «ТехноХимРеагент» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование преюдиции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Осуществление реальной передачи товара, порождающее обязанность  оплаты независимо от юридической силы договора, установлено судами на  основании товарных накладных, подписанных от имени общества  «ТехноХимРеагент» уполномоченным лицом и скрепленных печатью. 

Установленные обстоятельства реального исполнения указывают на  отсутствие у заявленной в иске суммы признаков, необходимых для взыскания  ее в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  неосновательного обогащения, либо последствия недействительности договора  и не вступают в противоречие с обстоятельствами, установленными в деле о  признании договора недействительным. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова