ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17958 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 07.09.2018 государственного казенного учреждения  Волгоградской области «Центр занятости населения г. Волгограда» (далее –  ГКУ ЦЗН г. Волгограда, учреждение) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 21.05.2018 по делу № А12-8937/2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018  по тому же делу  

по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о  взыскании сумм субсидии в размере 58 800 руб. и 1 655 руб., неустойки в  размере 60 455 руб.,  

установила: 

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ГКУ ЦЗН г. Волгограда просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, гражданин ФИО1,  зарегистрированный в качестве безработного, обратился в ГКУ ЦЗН г.  Волгограда с заявлением о предоставлении единовременной финансовой  помощи для организации предпринимательской деятельности и  единовременной финансовой помощи на организационные расходы.  

Между учреждением и ФИО1 заключен договор от 19.05.2017   № 22-СД о предоставлении финансовой помощи.  

Ввиду выполнения предпринимателем условий, предусмотренных  договором и необходимых для получения субсидии, платежным поручением от  20.06.2017 № 371672 ему выплачены денежные средства в общем размере  60 455 руб., в том числе на организацию предпринимательской деятельности  без образования юридического лица – 58 800 руб., на организационные  расходы – 1 655 руб.  

ГКУ ЦЗН г. Волгограда обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу, считая, что после получения субсидии предпринимателем  были нарушены условия ее предоставления в части своевременного  направления в учреждение документов, подтверждающих целевое  использование денежных средств.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного  

кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991   № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», Порядком  предоставления финансовой помощи при государственной регистрации в  качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо  крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в  установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в  установленном порядке безработным, прошедшим профессиональное обучение  или получившим дополнительное профессиональное образование по  направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой  помощи на подготовку документов для соответствующей государственной  регистрации, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской  области от 26.03.2012 № 171-п, положениями договора от 19.05.2017 № 22-СД,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в бюджет  выделенного ИП Бакулину А. Н. финансирования.  

Суды исходили из установленного согласно имеющимся доказательствам  факта соблюдения предпринимателем условий предоставления субсидии, в том  числе касающихся необходимости ее целевого использования в трехмесячный  срок со дня поступления денежных средств на лицевой счет, направления в  ГКУ ЦЗН г. Волгограда подтверждающих документов.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, соответствуют значимым обстоятельствам дела,  круг которых правильно определен судами.  

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие  целевое использование субсидии, должны были быть представлены  предпринимателем также в трехмесячный срок со дня получения денежных  средств, что не было выполнено, основаны на ином толковании норм  действующего законодательства, что само по себе законность вынесенных  судебных актов не опровергает.  

Довод о неправильном определении судами характера экономической  деятельности, осуществляемой ИП ФИО1, об описке в решении суда  не может быть принят во внимание, поскольку не затрагивает существенных  обстоятельств дела, направлен на переоценку доказательств и установление  новых обстоятельств, что в компетенцию кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать государственному казенному учреждению Волгоградской  области «Центр занятости населения г. Волгограда» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации