ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-929 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Денежкин камень» (г. Екатеринбург) от 20.01.2016 на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу   № А60-25076/2014, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.11.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Денежкин камень» (г. Екатеринбург, далее – общество) к Российской  Федерации в лице Федеральной налоговой службы (Москва), Инспекции  Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району  г. Екатеринбурга, Управлению Федерального казначейства по Свердловской  области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.11.2015, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу  обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь статьями 15, 16, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности обществом наличия  совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков  обязанности по возмещению вреда.  

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений (нерассмотрение  ходатайств об истребовании доказательств, о непринятии к рассмотрению  уточненного иска, о неисследовании судами всех доказательств по делу, об  

отказе в удовлетворении ходатайства об исключении «Отчета» из числа  доказательств) ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих  инстанций и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю изложено  в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций,  и не свидетельствует о неправильном применении судами норм  процессуального права.  

В данном случае истцом не доказана обоснованность предполагаемых  убытков, а также причинно-следственная связь между действиями  причинителей вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Денежкин камень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина