ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-10054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нурэнергосервис» (ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023, дополнительное постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по  делу № А15-4537/2022 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску  публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице  филиала – «Дагэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью  «Нурэнергосервис» о взыскании 2 330 889 руб. 89 коп. задолженности за  оказанные услуги по передаче электрической энергии и 52 010 руб. 97 коп.  неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с  ответчика долга и 42 401 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по  20.08.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.   Дополнительным постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскана  неустойка в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 21.08.2022 по день  оплаты.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.03.2024 постановление суда от 10.10.2023 и дополнительное постановление  от 20.11.2023 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 329, 330, 332, 410, 411  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от  оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии и  ответственности за просрочку ее оплаты  

Доводы заявителя о наличии оснований для зачета взаимных требований  рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в  пределах своих компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же  возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост