79023_1164180  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС18-16191 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 2» (ответчик, с. Ракитное, Хабаровский край) на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу   № А73-2458/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Верделит» (г. Владивосток) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление № 2» о взыскании 348 221 рублей  80 копеек неосновательного обогащения, 12 800 рублей 73 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по  09.02.2018, процентов до момента исполнения решения суда,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «Строительное управление № 2»  просит о пересмотре судебных актов как незаконных полагая себя  ненадлежащим ответчиком и указывая на неиспользованную истцом  возможность обращения за возвратом спорной суммы к судебному приставу- исполнителю.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

По результату исследования обстоятельств данного спора суды  установили, что во исполнение одних и тех же обязательств истец дважды,  добровольно и по выданному в деле № А73-17050/2016 исполнительному  листу, уплатил ответчику спорную сумму.  

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд  правомерно удовлетворил иск, поскольку приобретение ответчиком заявленной  суммы без установленных законом или сделкой оснований обладает  признаками неосновательного обогащения.  

Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, тождественны доводам,  заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 2» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова