79006_1394965

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «НПП «Контакт» (г. Саратов;  далее – общество)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу   № А40-230135/2018 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «РТГК- Центр» (г. Москва; далее – компания) о взыскании задолженности в размере  1 856 321,52 руб., неустойки в размере 403 800,77 руб. с последующим её  начислением по день фактической уплаты долга, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  08.10.2019, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскана  задолженность в размере 46 067,56 руб., неустойка в размере 12 806,78 руб. с  последующим её начислением по день фактической уплаты долга; в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539- 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями  договоров от 06.10.2015  № 177/175,  № 178/175, 179/175 и исходили из  доказанности обязанности компании оплатить стоимость газа в размере  46 067,56 руб., рассчитанную на основании потребленного объема ресурса.  Объем газа не превышает норматив, установленный на период возникновения  задолженности. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов