ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Домодедовской таможни (Московская область; далее –  таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области  от 18.04.2019 по делу  № А41-12037/19, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Н.Селла» (далее - общество) к таможне об обязании возвратить налог  на добавленную стоимость в сумме 3 867 229 рублей 80 копеек, излишне  уплаченный по декларациям на товары  №№ 10002010/250216/0009023,  10002010/140416/0018982, 10002010/290616/0033527, 10002010/040816/0040665,  10002010/120916/0048492, 10002010/071116/0061103, 10002010/191216/0071792, 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Центральное таможенное управление (далее – управление), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2019, требование удовлетворено. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь   на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение  норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе регистрационные удостоверения  и декларации соответствия на товар, письмо Федеральной службы по надзору в  сфере здравоохранения от 28.12.2016  № 01-63680/16, в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного  союза (действующего в период декларирования товаров по вышеуказанным  ДТ), Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, Перечнем  

медицинских товаров, реализация которых на территории Российской  Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению  (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2015  № 1042, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства», удовлетворяя  требование, суды, исходили из доказанности обществом, что  задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой  медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой  освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость  и недоказанности таможней обратного. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации