ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-18063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 18.12.2017 по делу № А79-4388/2016, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к  Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом  администрации города Чебоксары (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об обязании заключить договор,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому  комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее  – комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилых комнат  13-15, нежилого помещения № 1 общей площадью 77,2 кв. м, расположенного  по адресу: 

<

...>, на условиях, определенных в  протоколе разногласий в редакции истца.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, производство по делу в части  урегулирования разногласий по пунктам 4.2 и 4.3 договора прекращено в связи  с отказом предпринимателя от иска в указанной части. На комитет возложена  обязанность заключить с предпринимателем договор купли-продажи на  следующих условиях: пункт 1.3 договора: «Стоимость (продажная цена)  нежилого помещения составляет 3 053 754 руб. без учета НДС»; пункт 2.1  договора: «Оплата стоимости (продажной цены) нежилого помещения,  указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в  рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего договора: - в  течение 59-ти месяцев по 50 896 руб. ежемесячно; - в течение 60-го месяца – 50  890 руб.»; пункты 2.7, 3.2, абзац 10 пункта 3.3 и пункт 4.4 договора исключены.  

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением  настоящего спора 115 687 руб. 23 коп. судебных расходов на оплату услуг  представителя, транспортных расходов и расходов на оплату проживания.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, заявление удовлетворено  частично, с комитета в пользу ФИО1 взыскано 71 687 руб. 23 коп.  судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При распределении судебных расходов суды руководствовались  положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», приняли во внимание сложность и  характер спора, количество и длительность судебных разбирательств, объем  оказанных представителем истца услуг, а также совокупность представленных  в подтверждение фактического несения судебных расходов доказательств, и  пришли к выводу, что соответствуют критерию разумности и подлежат  возмещению расходы в размере 71 687 руб. 23 коп.  

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе возражения  относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов, по существу  сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела  доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова