ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-19221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад»  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по  делу  № А79-3870/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по  тому же делу 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ваш сад» (далее – общество) о взыскании 2 958 375 руб.  убытков, в том числе 968 375 руб. реального ущерба и 1 990 000 руб.  упущенной выгоды, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Яльчикского  районного отдела филиала федерального государственного бюджетного  учреждения «Россельхозцентр» по Чувашской Республике, администрации  Яльчикского района Чувашской Республики, общества с ограниченной  ответственностью «БВС трейдинг», Управления федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и  Ульяновской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  20.08.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Волго-Вятского округа  от 10.07.2019, решение суда отменено, принят отказ главы КФХ от иска в части  

взыскания 643 375 рублей реального ущерба и 1 051 673 рублей упущенной  выгоды, прекращено производство по делу в этой части, требования в части  взыскания 325 000 руб. реального ущерба и 938 327 руб. упущенной выгоды  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393,454, 455, 456, 465, 467,  468, 475, 568, 506, 513 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктах 2, 4 и 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки  обществом товара, несоответствующего договору поставки, что  подтверждается протоколом испытания от 20.09.2017  № 021019040256,  согласно которому отобранные пробы выращенного лука-севка не  соответствуют ГОСТ 30080-93, пришли к выводу о том, что поставка  ответчиком товара ненадлежащего качества привела к возникновению у истца  убытков в виде расходов по покупке, посадке, выращиванию, обработке, сбору  урожая, и упущенной выгоды в виде недополучения доходов от продаж. 

Доводы общества, касающиеся несоблюдения истцом процедуры отбора  проб, нарушения апелляционным судом статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении  ходатайства главы КФХ об отказе от части исковых требований, и иные доводы  жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами,  выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих  

инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов  отклонения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019  обществу с ограниченной ответственностью «Ваш сад» предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины до окончания производства по настоящей  кассационной жалобе.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной завершено,  государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21,  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в  доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Чувашской Республики – Чувашии. 

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ваш сад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова