ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15309 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива «Восток» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-201588/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по тому  же делу  

по заявлению гаражно-стояночного кооператива «Восток» к Комитету  города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в  строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности,  

установил:

гаражно-стояночный кооператив «Восток» (далее – кооператив, заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 09.10.2020 № 05-07-20-607-01/1 Комитета города Москвы по  обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и  контролю в области долевого строительства (далее – административный орган)  

о привлечении кооператива к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  250 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 07.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  невнесения и неопубликования кооперативом изменений в проектную  декларацию в установленный законодательством срок.  

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в  информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования  застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений),  содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление  застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование,  размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)  размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  доказанности наличия в действиях кооператива признаков состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для  освобождения кооператива от ответственности в соответствии с положениями  статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного  правонарушения, изменения вида административного наказания и размера  назначенного штрафа суды не усмотрели.  

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и  отмены постановления административного органа.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации