79007_2057809 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-12446 

г. Москва  02.08.2023 Дело № А40-242103/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1,  ФИО2, ФИО3 и партнеры» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 21.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.05.2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «М-Факторинг» (далее – должник, общество),  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.05.2023, требования ФИО4 признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.  Требование в размере 114 010 589 руб. 81 коп. и 200 000 руб. включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере  22 574 715 руб. 53 коп. в третью очередь отдельно с очередностью  удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся  процентов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный  спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.  

Признавая требования ФИО4 обоснованными, суды  руководствовались статьями 2, 3, 4, 6, 7, 33, 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и исходили из того, что у общества имеются признаки  банкротства ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев и  подтвержденной вступившим в законную силу решением суда (решением  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 04.05.2021 по делу   № А79-66/21, с учетом определения суда о процессуальной замене истца)  кредиторской задолженности по денежным обязательствам в размере более  300 000 руб.  

Утверждая временным управляющим должника ФИО5, суд  первой инстанции исходил из того, что данная кандидатура соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова