79003_1572711

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12604 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2020 по делу   № А40-244723/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.11.2020, завершена процедура реализации имущества ФИО1, в  освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» исходили из доказанности факта непредставления самим  должником финансовому управляющему сведений обо всем принадлежавшем  ему имуществе, в связи с чем пришли к единому выводу о недобросовестности  ФИО1 

С такими выводами судов согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов