79010_1379086

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-4828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хукках  Групп» (далее – общество «Хукках Групп») на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу  Арбитражного суда Иркутской области  № А19-8213/2017 по иску «Хукках  Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалПрофЛист» о  взыскании 69 988 608 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки  товаров от 10.06.2016  № 10-06-2016, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.07.2017 исковые требования  удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2019,  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение  в соответствующий суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 10, 170, 309, 310, 328, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  пришел к выводу о мнимости представленных в дело документов,  оформленных исключительно с целью создания искусственного  документооборота, позволяющего включить требование «дружественного»  кредитора в реестр требований кредиторов должника, несоответствии  поведения сторон обычному поведению хозяйствующих субъектов,  осуществляющих предпринимательскую деятельность и направлении на  искусственное формирование кредиторской задолженности, причинение вреда  имущественным правам реальным кредиторам должника. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хукках Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева