ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-18547

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017 по делу № А61-1503/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газинжгео» (г. Махачкала; далее – общество) к министерству о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц: Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, Правительства Республики Северная Осетия-Алания, государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания», 

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с министерства 237 697 руб. основного долга по государственному контракту от 29.06.2013, 44 536 руб. пени за период с 01.01.2015 по 01.06.2016 и 30 000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Решением суда первой инстанции от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2017, с министерства в пользу общества взыскано 237 697 руб. основного долга, 30 000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя и 7 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и в иске отказать. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 405, 450, 702, 708, 711, 715, 746, 758, 760,  761, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», изучив условия заключенного сторонами контракта и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт передачи обществом результатов работ и факт их принятия ответчиком в срок, установленный договором. Суды исходили из того, что при подписанном акте приема-передачи работ от 01.07.2013 иного ответчик не доказал. 

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг и сложившейся в республике стоимости оплаты услуг адвокатов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Изложенные в настоящей жалобе доводы (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подписание акта сдачи-приемки работ от 01.07.2013 со стороны заказчика ненадлежащим лицом, утрата интереса заказчика к результату работ и право на отказ от принятия исполнения – статьи 405 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова