ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-16825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017 по делу № А33- 26612/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  21.04.2017 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.07.2017 по тому же делу по заявлению общество с ограниченной  ответственностью «ТЕРРА» (далее - общество) к департаменту по  недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - департамент) о  признании недействительным приказа от 17.10.2016 № 808 «О досрочном  прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01880 ТЭ».  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017, в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  

кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суды уставили, что обществу была выдана  лицензия на право пользования недрами.  

В связи с невыполнением условий пользования недрами по лицензии, на  основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от  21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» департаментом издан приказ о досрочном  прекращении права пользования недрами.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь  пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах», отметили, что по смыслу части 1 статьи 20 Закона о недрах право  пользования недрами подлежит прекращению по указанным в ней основаниям,  в том числе при возникновении определенного условия, зафиксированного в  лицензии в качестве основания для прекращения права недропользования. В  части 2 указанной статьи определены иные основания для возможного  досрочного прекращения, приостановления или ограничения недропользования  органами, предоставившими лицензию.  

Из статьи 21 Закона о недрах следует, что необходимость письменного  уведомления недропользователя о допущенных им нарушениях возникает лишь  в случае решения вопроса возможного досрочного прекращения права  пользования недрами (по истечении трех месяцев со дня получения  пользователем недр данного уведомления) по основаниям, предусмотренным  пунктами 2, 3, 5 части 2 статьи 20, то есть при нарушении существенных  условий лицензии, систематическом нарушении правил пользования недрами и  если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не  приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.  

Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что  департаментом не были нарушены положения части 1 статьи 20 Закона о  недрах.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации