79005_1179777 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-18513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ника-Инвест» (далее – должник) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу   № А40-152945/17 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «САФМАР Плаза»  (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности в размере 52 425 374 руб. 51 коп.  

Определением суда первой инстанции от 28.02.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018  определение от 28.02.2018 отменено, требования в указанном размере  включены в третью очередь реестра.  

Суд округа постановлением от 27.08.2018 оставил постановление  от 13.06.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  

акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что должник являлся арендодателем нежилых  помещений по договорам краткосрочной аренды с третьими лицами.  

Впоследствии новым арендодателем стал фонд, с третьими лицами  заключены дополнительные соглашения об изменении арендодателя.  

Между тем после смены арендодателя должнику продолжали поступать  арендные и обеспечительные платежи от арендаторов.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводом которого  согласился суд округа, руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  наличия соглашений, регулирующих взаимоотношения сторон после смены  арендодателя и представляющих собой акт сверки расчетов должника и фонда,  а также доказательств (бухгалтерской документации) поступления арендных  платежей в адрес должника.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев