ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-6076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 23.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.02.2020 по делу  № А15-197/2017 

по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и  экологических операций» (далее – общество) к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония  № 2» (далее – учреждение) о взыскании  94 400 рублей долга и 135 405 рублей неустойки по государственному  контракту от 01.06.2015  № ЧС 087-15/А 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017, с учреждения в пользу общества взыскано  94 400 рублей долга и 27 581,1 рубль неустойки, в остальной части в иске  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

При новом рассмотрении дела учреждение обратилось в арбитражный  суд со встречным иском о признании недействительным государственного  контракта. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019, с учреждения в пользу общества взыскано  94 400 рублей долга и 27 581,1 рубль неустойки, в остальной части в иске  отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.02.2020 названные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», суды удовлетворили первоначальные  требования, снизив размер неустойки, признав факт исполнения обществом  обязательств по контракту и наличие задолженности за оказанные услуги в  

спорном размере доказанным; в удовлетворении встречного требования  отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Иного начала течения срока исковой давности исходя из требований  статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением в  жалобе не указано. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов