79078_1164787 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-19388 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Камснаб» (далее – заявитель,  общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 30.05.2018 по делу № А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве)  публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделки – банковских операций по списанию 12.12.2016 банком со счёта  общества денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному  договору от 29.10.2012 № КК18/12 в размере 1 597 342 рублей 68 копеек  и 14 402 рублей 27 копеек; применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.05.2018, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в  дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.1, 61.3, 189.40, 189.84, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями,  изложенными в пунктах 10, 11, 35.1, 35.3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из осуществления  спорных банковских операций в течение месяца до назначения временной  администрации за пределами обычной хозяйственной деятельности должника  при наличии картотеки неисполненных платежей, указав на следствие данной  сделки – предпочтительное удовлетворение требований общества перед  другими кредиторами должника, при этом правомерно восстановив  обязательства по данной сделке в рамках применения последствий  её недействительности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Камснаб» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк