ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-21452 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектстандартстрой» (г.Красноярск) на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края № А33-6315/2017 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» (далее – общество  «Дивное место») к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее  – Минлесхоз), Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского  края (далее – Минприроды) о признании недействительным и отмене приказа  Минприроды от 21.12.2015 № 5/644-од, с участием прокурора Красноярского  края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Проектстандартстрой» (далее – общество «Проектстандартстрой»),  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018, решение Арбитражного суда  Красноярского края от 25.12.2017, отменено, принят новый судебный акт о  признании недействительным приказа от 21.12.2015 № 5/644-од.  

В кассационной жалобе общество «Проектстандартстрой» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже  права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 45  настоящего Кодекса, регулирующей использование лесов для строительства,  реконструкции, эксплуатации линейных объектов.  

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в  соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных  объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ).  

Лесные участки, которые находятся в государственной или  муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты,  предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса,  гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном  пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении  такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе проект освоения лесов, переданных в аренду обществу  «Проектстандартстрой» по договору от 17.03.2016 № 149, положительное  экспертное заключение на указанный проект освоения лесов, утвержденное  приказом Минприроды от 26.07.2016 № 5/1523-Г28/7, договор аренды  земельного участка от 17.03.2016 № 149, установив наличие на  предоставляемых в аренду лесных участках подъездной грунтовой  

автомобильной дороги, отсутствие доказательств наличия у общества  «Проектстандартстрой» каких-либо прав на данный объект, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 45, 71, частями 1, 3 статьи 74 Лесного  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предоставление лесных  участков в аренду обществу «Проектстандартстрой» путем издания приказа от  21.12.2015 № 5/644-од без проведения торгов является незаконным, на  основании чего требования удовлетворил.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Проектстандартстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации